Энергосберегающие технологии под заботу государства.

[user_20120]

То Диттер.

О ваших патентах -замнем для ясности, как и о 40% евроветроэнергетике.

Об энергосберегающих лампах. Последние не новость и применяются с 50-х годов. Это привычные нам лампы дневного света, (такие цилиндрические длинные), которые и сегодня очень широко применяются. Но нужно учитывать следущее. Когда появились первые ЛДС с предпочтительными экономическими показателями по сравнению с лампами накаливания, у строителей возникла идея строить энергосберегающие здания -без окон. Оказалось, что затраты на круглосуточное освещение существенно меньше, чем потери тепла через окна. Так и начали делать -в промышленности появились здания без окон с освещением ЛДС. И вот сюрприз -по прошествии нескольких лет люди, работавшие при искусственном освещении, стали массово и быстро терять зрение. От идеи энергосбережения таким способом отказались. Все дело в присутствии жесткого ультрафиолета в спектре ртутьсодержажих газорозрядных ламп, выжигающего все органическое. Обратите внимание и сравните, что происходит с продуктами на прилавках с ЛДС. Они интенсивно выгорают, в отличии от света обычных ламп накаливания. Возможно в современных газоразрядных лампах спектр улучшен, но лично я (из скептики) не применяю дома энергосберегающих ламп в местах требующих зрительного комфорта -кухня, настольные лампы. Применяю наилучший для этих целей -свет галогеновых ламп накаливания.

[user_15175]

Информация интересная, но не слышал ничего о промышленном производстве топлива из водорослей. По-видимому это продолжает оставаться нерентабельным. Другое дело -рапс. По некоторой информации топливо из него худо-бедно выдерживает конкуренцию с обычным нефтяным, но есть ли экономические данные по его производству с учетом рекультивации земель? Рапс, как известно, как и подсолнечник, жутко истощает почву и требует дорогостоящих мероприятий по ее удобрению.

Производство топлива из водорослей более рентабельное и продуктивное, чем наземные культуры, но "в дело" не идет по банальной причине - так называемое "нефтяное лобби".
Да, рапс сильно истощает землю, но в Европе успешно существуют и плантации быстрорастущих деревьев (тополь, акация и т.п.), которые не оказывают негативного влияния на почву.

[Sana]

мне слабо верится во всесилие любых лобби.
Нефтяное может не выделить деньги, но не может кому-то запретить выделить деньги. Это раз. Кроме РФ и Саудовской Аравии, остальным выгодно внедрять возобновляемые источники. Недаром США бережёт свою нефть.

[user_15175]

мне слабо верится во всесилие любых лобби.
Нефтяное может не выделить деньги, но не может кому-то запретить выделить деньги. Это раз. Кроме РФ и Саудовской Аравии, остальным выгодно внедрять возобновляемые источники. Недаром США бережёт свою нефть.

Да, никто не может запретить выделять деньги. Да, данная технология производства топлива является очень эффективной, продуктивной и экологичной... Однако, внедрение её в промышленных масштабах требует соответственных, и немалых, капиталовложений. Капитал стремится к быстрой отдаче вложений. Сейчас таки выгоднее заниматься нефтью и её производными. "Альтернативные технологии существуют? Хорошо. Пусть будут, пусть используются локально, для небольших нужд... Промышленно этим займёмся, когда наша корова перестанет доиться..." - вот приблизительная логика современного бизнеса. Хотя, я могу и ошибаться, но факты налицо - данные об эффетивности и возможностях есть, но их не реализуют...
Отвлёкшись от США, вернёмся на Украину, в частности в Харьков. Наше замечательное месторождение газа. И факел, который сжигает неиспользуемые фракции. Просто сжигается то, что могло бы работать. Был разработан и предложен проект по получению электричества, используя тепловую энергию сжигаемых отходов газопроизводства. Этой энергии было бы достаточно для обеспечения нужд как самого завода, так и близлежащих посёлков. Но, от него отказались, т.к. внедрение и регистрация предполагают дополнительную "головную боль" и затраты (проектно-монтажные работы, лицензирование и т.п.), а экономическая отдача от его реализации будет не при жизни лиц, принимающих это решение...
Вот так дела происходят у нас...

[user_20120]

...

Производство топлива из водорослей более рентабельное и продуктивное, чем наземные культуры, но "в дело" не идет по банальной причине - так называемое "нефтяное лобби".
Да, рапс сильно истощает землю, но в Европе успешно существуют и плантации быстрорастущих деревьев (тополь, акация и т.п.), которые не оказывают негативного влияния на почву.

Это вы не к газогенераторным автомобилям клоните? Хорошая вещь -ни бензин, ни ДТ не нужны, -мечта помаранчей! На дровах ездит. А во время войны как выручал. Только бы агитаторы с телеканала Интер или сама Юля о нем не узнали.

"Газогенераторный автомобиль — автомобиль, двигатель которого получает в качестве топливной смеси газ, вырабатываемый газогенератором.

В качестве топлива могут использоваться древесные чурки, угольные брикеты, торф и т. п. Принцип работы газогенератора основан на реакции пиролиза, в которой при высокой температуре твёрдые органические вещества передают свою теплотворную способность выделяющемуся при реакции газу (обычно таким газом является Монооксид углерода).

Газогенератор обычно применяется как при наличии уже имеющихся ДВС (как бензиновых, так и дизельных) и отсутствии основного жидкого (бензин, солярка) топлива для них.

В Германии во время войны стали делать газогенераторы не только дровяные, но и на брикетах из бурoугольной крoшки и пыли, так как этoго топлива тaм былo достаточно много. Грyзовики c гaзогенераторами eздили нe быcтpo — 20 км в час — на низкoкaлорийном гaзe, в котoрый преврaщались в газогeнераторе дрова. В некоторых странах мира и в настоящее время используют такие автомобили (в очень небольших количествах), довольно много их в Северной Корее."

Газогенераторный автомобиль -заветная мечта помаранчей-альтернативщиков

[img][img]http://s56.radikal.ru/i154/0901/29/4c3252e4a315.jpg[/img]

[user_15175]

Это вы не к газогенераторным автомобилям клоните?

Тополь, а вы про биодизель что-то слышали? Так послушайте - очень поучительно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Биодизель
http://www.biodiesel.com.ua/

Хорошая вещь -ни бензин, ни ДТ не нужны, -мечта помаранчей!

А, кстати, причём политические силы (в вашем примере т.н. "помаранчи") к развитию альтернативного топлива и сбережению энергоресурсов?

[user_20120]

...
Вот такой солнечный бойлер стоит у нас .

"Ни добавить, ни убавить" для этой стоимости. При условии, что между накопительным баком и нагревательным экраном стоит циркуляционный насос, обратная сторона нагревательного экрана теплоизолирована, а нагреваемая поверхность (под стеклом) окрашена в черный цвет. Можно установить дополнительные зеркала, но прибавка мощности вряд ли стоит такой технической сложности.
Нагреть воду до кипения (при t окр.ср. <40-50гр.Ц) без применения концентраторов (линз или зеркал) обычным солнечным излучением не представляется возможным, ввиду увеличивающихся тепловых потерь излучением по мере нагрева воды.

[user_20120]

Плохо работаете с первоисточниками Товарищи! :!(:

«…Большое значение ветроэнергетики для нужд сельского хозяйства было отмечено В.И. Лениным еще в 1918 (В.И. Ленин, Соч., т. 27, 4-е изд., стр.288). ХVІII съезд ВКП (б) по докладу В.М. Молотова постановил: «В целях экономии топлива широко развивать строительство небольших ветроэлектростанций»… «Широко развернуть строительство мелких колхозных гидростанций, ветросиловых и газогенераторных электроустановок на местном топливе» … «Организовать массовое производство ветродвигателей». ::-D:

Политехнический словарь, Москва 1955г.

[img][img]http://s56.radikal.ru/i154/0901/cd/b0959c0d1ad7.jpg[/img]

[user_20120]

[При условии, что между накопительным баком и нагревательным экраном стоит циркуляционный насос, обратная сторона нагревательного экрана теплоизолирована, а нагреваемая поверхность (под стеклом) окрашена в черный цвет.

Так точно-только без насоса.А так-все описанное наличиствует.

Хорошо бы попробовать доставить насос. Например циркуляционный для систем отопления. Правда его мощность в 40~80вт. здесь не нужна, было бы достаточно 5-10вт (на глаз). Но "перерасходованная" электроэнергия все равно превратиться в тепло воды. Также советую установить ветровой экран вокруг накопительного бака -надеть на него "кастрюлю" с воздушным зазором 5-10см.

[user_20120]

Так эта горячая вода используется только для кухни и ванной!Для отопления силенок явно не хватит-сейчас и для душа приходится подогревать проточным электроводонагревателем.Поэтому напора вполне хватает и без насоса.
А вот создать дополнительную изоляцию вокруг бака-думаю про это.
Что,интересно,лучше-возд. зазор или все-таки заполнить теплоизоляц. материалом?Тем же пенопластом?
И шланг между панелью и баком(на фото-сзади,темный) доизолировать.Техник сказал,что там потери большие.Изоляцию дополнительную сделал сразу при монтаже,но еще хочу усилить.

Циркуляционный насос не греет воду. Он всего лишь "крутит" ее по системе отопления. Циркуляция теплоносителя в системе отопления при соответствующей геометрии возможна и посредством конвекции, -кстати как и в вашем водонагревателе, и в старых сисемах отопления в частных домах. Но скорость конвективной циркуляции не позволяет эффективно "снимать" все тепло с поверхности теплообмена (котла, экрана). Т.к. для передачи тепла нужна разница температур (потенциал). Поэтому, по мере нагрева воды в трубках передача тепла уменьшается. Чтобы сохранять потенциал максимальным, нужно принудительно, быстро "подносить" к поверхности теплообмена свежую (более холодную) воду. При чем мех. энергия на циркуляцию не пропадает, а все равно преврашается в тепло (1-е начало термодинамики). Доустановка циркуляционного насоса в конвективных системах отопления в частных домах дает снижение расхода газа на десятки процентов. Бытовой циркуляционный насос представляет собой агрегат размером с большое яблоко и стоит $50-100.
Если не будете устанавлмвать насос, то хотя бы увеличьте сечение подводящих патрубков. Для мизерных сил конвекции преодоление трения "вязкой" воды о стенки труб "сложная" задача.
Доутеплять можно пенопластовой крошкой, монтажной пеной, мин. ватой.
А сколько кстати стоит у Вас подобный гелионагреватель?