Марина выпей яду!

[Я]

на месте модераторов я бы если не бан, то предупреждения бы точно вынес и снес тему. не нравиться журналист или репортаж - не смотри. а писать тут хрень всякую и поливать грязью людей могут только малолетние и моральные уроды, от которых надо на форуме избавляться для того чтобы сюда было приятно заходить

[ю.в.]

не нравиться журналист или репортаж - не смотри. а писать тут хрень всякую и поливать грязью людей могут только малолетние и моральные уроды, от которых надо на форуме избавляться для того чтобы сюда было приятно заходить

коммунизм, блин, наступает! молчите и слушайте все, что вам предлагают, а не нравится - публичная казнь! так получается? молчание никогда не решало и не решит проблему, так что лучше говорить прямо и открыто о проблеме, чем делать вид, что все ок!
грязью никто никого не поливал!
по-поводу "моральных уродов" - это даже интересно, как, человек, пишущий такое о других, может чувствовать себя при этом высокообразованным и воспитанным человеком.

[ю.в.]

Форум будет решать кадровую политику в АТН.
Вы соображаете, что говорите?
Оставьте специалистам право определять уровень профессионализма репортёров, который, к слову говоря, к дефектам речи никоим боком.

никто не говорит о том, что форум должен и имеет право решать кадровые вопросы, но мы, как зрители, имеем свое мнение и имееем право его высказывать. телевидение работает для зрителей, а не для самих себя, поэтому и проводятся рейтинги программ(за которые, между прочим, ТВшники борятся), опросы и.т.д. так ПОЧЕМУ, объясните, зрители не могут сказать создателям программы о ее недостатках?
а по-поводу деф.речи, который по-вашему мнению не имеет значения для журналиста, работающего в эфире, а не за кадром, так это полная лажа! раньше на солидных каналах журналистов штрафовали за 1 неправильное ударение в слове или какой-нибудь ляп, а речь о д.речи вообще не могла идти! сейчас, может, и не штрафуют, но стандарты по дикции и речи журналистов остались на том же высоком уровне.

[ю.в.]

А вот отсутсвие должного уровня профессионализма у модеоей-ведущих никогда не возмущало?

программы, которые ведут модели-ведущие - это по большей части ток шоу, которые раздражают очень сильно. лично я их не смотрю из-за многих причин, но тупизм ведущих - одна из них. НО зритель прекрасно может обойтись без ток-шоу, а вот новости, для людей образованных, имеют большое значение и без них не обойтись!!! для того, чтобы сложилась полная картинка всего, происходящего в городе, нужно посмотреть новости на нескольких каналах, так что без АТН не обойтись, но...... дальше вы уже знаете наше мнение, не буду повторяться.

[Я]

заметил я одну тенденцию на этом форуме. громече всех кричит, оскрбляет всех и всё в основном незарегестрированые тут

[OlegM]

вполне понятна ваша солидарная позиция, вы будете утверждать, что такая дикция это правильно, и так должно и быть. Но неужели, вы может честно сказать: «ДА! мне нравится такая речь!»? (внешний вид, содержание не в счет)

По поводу позиции - моя позиция не окорблять людей (это во-первых), а во-вторых не указывать другим что делать...
Если намек на сходность моей позиции с редакцией АТН, то это не так. Высказываю исключительно свое мнение.

[Наблюдатель]

Форум будет решать кадровую политику в АТН.
Вы соображаете, что говорите?
Оставьте специалистам право определять уровень профессионализма репортёров, который, к слову говоря, к дефектам речи никоим боком.

никто не говорит о том, что форум должен и имеет право решать кадровые вопросы, но мы, как зрители, имеем свое мнение и имееем право его высказывать. телевидение работает для зрителей, а не для самих себя, поэтому и проводятся рейтинги программ(за которые, между прочим, ТВшники борятся), опросы и.т.д. так ПОЧЕМУ, объясните, зрители не могут сказать создателям программы о ее недостатках?

Да ради Б-га! Говорите, сколько угодно. Тут, вроде, за это ещё никого не забанили. Только будьте добры, высказываться в корректной форме. Это, должно быть, будет нетрудно для культурного и образованного человека.

а по-поводу деф.речи, который по-вашему мнению не имеет значения для журналиста, работающего в эфире, а не за кадром, так это полная лажа!

Полная лажа - это Ваша трактовка моей фразы. Перечитайте, пожалуйста, как сформулирована моя исходная посылка, и, я думаю, Вам будет очень просто определить, где Вы её переврали.

Теперь по сути.
Вопрос о дикции тут уже поднимался несколько месяцев назад. Речь шла об одном из репортажей Е. Ермолаевой, в котором она сама начитала свой текст. Кстати, инициатором дискуссии тогда, также как и сейчас, был какой-то незарегистрированный хам. Я тогда поддержал поднятую тему (отдельно отмечу: по сути, но не по форме), задал вопросы и получил вполне корректные разъяснения от выпускающего редактора.
Из прошедшей дискуссии сделал два вывода.

1. Проблему признаЮт, но делать с этим ничего не будут.
2. Поднимать подобные темы можно и нужно, но без переходов на личности и хамства. Никто никому не давал права обижать людей, которые делают для нас работу: тапёр играет, как умеет.

К сожалению, та ветка, видимо, утеряна во время январской перегрузки сервера, я искал, не нашёл.

Теперь по поводу кадровой политики и учёта мнения зрителей.
Не кажется ли Вам очевидным, что Вы смотрите новости АТН, потому что они сделаны именно так, как они задуманы, спланированы и скомпонованы редакторами / администраторами / журналистами / монтажёрами / операторами / кого забыл? Это я к тому, что никто не собирается по первому требованию зрителя упасть и отжаться, а потом сменить генеральную линию партии и технологию производства. Сдаётся мне, что тут лучше будет иметь терпение, время всё расставит по местам. Вода, как говорится, точит камень, а логопед Ермолаеву.

[ю.в.]

По поводу позиции - моя позиция не окорблять людей (это во-первых), а во-вторых не указывать другим что делать....

лично я считаю, что никого не оскорбляю, т.к. вполне корректно высказываюсь. к тому же, форум - это не руководство к действию, а лишь сбор информации и мнений, в частности, о том, что люди думают об АТН.
обсуждение подобной темы впринципе не является чем-то оскорбительным или зазорным. каждый журналист - лицо программы, а значит люди имеют право говорить о лице программы. ведь обсуждала же вся страна и в прессе, и на ТВ и просто ВЕЗДЕ лицо Ющенко, когда он только заболел. А имели ли журналисты право это делать, ведь проблемы внешности - лишь проблемы каждого отдельного человека, а не всего общества. объясняли журналисты такую бурную реакцию тем, что он будущий президент, т.е ЛИЦО госуд-ва, а значит, любой украинец может требовать у Ющенко мед.справку, подробные объяснения и.т.д. И таких примеров - масса! а суть в том, что люди высказывают мнение и говорят о том, что им нравится, а что - НЕТ!

[ю.в.]

[Никто никому не давал права обижать людей, которые делают для нас работу: тапёр играет, как умеет.

Вода, как говорится, точит камень, а логопед Ермолаеву.

играть, как умеешь, нужно для семьи и друзей; а подобные рассуждения могут нас привести к выводу, что учиться журналистам вообще не надо, отрабатывать дикцию, подбирать соответствующую одежду для эфира - ни к чему и.т.д. Любой процесс создания чего-либо включает в себя много составляющих, так что недостающее звено в этой цепочке делает окончательный результат несовершенным, а порой и непригодным, в зависимости от степени важности того или иного звена.
никто ведь и не говорил о том, что вышеупомянутые журналисты не должны работать в программе, что они не умеют делать репортажи и.т.д. - НЕ о том РЕЧЬ!!! мы, зрители, говорим о том, что воспринимать подаваемую этими журналистами инфу ТРУДНО, это доставляет определенный дискомфорт. иногда, не выдержав, просто переключаешь канал, на время отдельного репортажа. так для кого это хорошо? для зрителя - нет, для имиджа программы - нет, для этого журналиста - нет! так почему бы не вернуться,как раньше, к озвучке репортажей другими людьми?!
как вы думаете, почему по ТВ не транслируют в полном объеме параолимпийские игры? наверное потому, что все нормальные люди понимают участников этих игр, осознают, что люди делают над собой огромные усилия, преодоливают много препятствий, а главное - самих себя, НО смотреть это спокойно никто не может и добровольно НЕ захочет! так и внашей ситуации, мы все понимаем, но....

[ю.в.]

[Оставьте специалистам право определять уровень профессионализма репортёров, который, к слову говоря, к дефектам речи никоим боком.

из этой вашей фразы мне понятно лишь то, что, по-вашему, деф. речи не влияют на профессионализм журналиста, а это не так! для новостийных программ - это одно из немаловажных состовляющих. и тут уже возникает вопрос о профессионализме специалистов, выпускающих в эфир репортажи, вызывающие столь бурную критику и реакцию у зрителей. мы, конечно, не специалисты, но вещи очевидные нам вполне понятны и доступны.

[Наблюдатель]

Не надо со мной спорить. По одной простой причине: я согласен по сути с вашими претензиями к АТН.
Я посто прошу быть толерантнее, вот и всё.
А что входит в понятие профессионализма журналиста - лучше послушайте, что вам скажут тот же Stinger или Наталья Ткешелашвили.

[ю.в.]

Я посто прошу быть толерантнее, вот и всё.
А что входит в понятие профессионализма журналиста - лучше послушайте, что вам скажут тот же Stinger или Наталья Ткешелашвили.

я спорить и не хочу, просто, не согласна была с уколами по поводу некоректности. что касается уровня профессионализма и его составляющих, то на форуме об этом много не узнаешь, я этим тут и не занимаюсь, лучше книги почитать, или конспекты полистать институтские, но вещи очевидные не требуют дополнительных доказательств и уточнений.

[Lex]

Все просто, на мой взгляд.
В новостях значительно важнее содержание сюжета, нежели форма его подачи. В человеке значительно важнее содержание чем форма, хотя и хочется идеальной гармонии.
Мы не имеем возможности увидеть или услышать форму человека публично оскарбившего двух женщин с фамилиями и инициалами, но думаю, что не сложно оценить содержание данного "автора"
Самое печальное это количество коментариев, вот так хамство и поощряется....

[ю.в.]

В новостях значительно важнее содержание сюжета, нежели форма его подачи. В человеке значительно важнее содержание чем форма, хотя и хочется идеальной гармонии.
..

прошу заметить, что мы говорим не о человеке и его личных качествах, а о представителе определенной профессии, а это уже совсем другой разговор, другие требования и подход к увиденному и услышанному. содержание не вызывает никаких нареканий, а форма, увы, оставляет желать лучшего. вопрос и был в том, может ли представитель подобной профессии иметь такой существенный недостаток, если учесть, что это одно из первых требований к журналисту в эфире.
что касается вашего замечания относительно "содержания" тех, кто высказывается на этом форуме, то ваше мнение ошибочно. вы же обсуждаете продавца, если он вам нахамил, обвесил, обсчитал и.т.д. а ведь в его профессиональные качества и требования входит как раз не делать ничего подобного, но мы часто обсуждаем такие случаи и можем написать в книгу жалоб, так и здесь...