Спор о союзниках во Второй мировой войне

[Тополь-М]

чем вышеперечисленные фронты хуже Второго фронта?

... соотношением «возможность/действие» союзников, особенно в части циничной экономии своих людских ресурсов, в то время как СССР клал миллионы жизней. Этот цинизм особенно проявился в 1946г. когда Запад вдруг стал проявлять озабоченность ввиду отсутствия демократических свобод у народов Восточной Европы и СССР.

Это феерия... У меня вообще нет слов.
Тополь, вы искренне считаете, что заваливать противника трупами -- это правильно, а жалеть своих людей -- это зло?

Безусловно, экономия людских ресурсов это главный приоритет государства, но не надо тогда выставлять союзников в один ряд с СССР в "преданности" делу борьбы с фашизмом.

[Злая]

Безусловно, экономия людских ресурсов это главный приоритет государства, но не надо тогда выставлять союзников в один ряд с СССР в "преданности" делу борьбы с фашизмом.

Вай мэй, какая каша в голове!

[Sana]

но не надо тогда выставлять союзников в один ряд с СССР в "преданности" делу борьбы с фашизмом.

а "преданность борьбе" исчисляется количеством трупов, или умением вести боевые действия?
Тополь, тут даже спорить не о чем. Исходя из ваших критериев, круче уложить полк невооружённых новобранцев (что, кстати, СССР и делал), чем взять высоту ротой спецназа.
Есть жуткие воспоминания украинцев, так называемых "черносвиточников", мобилизованных полевыми военкоматами, как их посылали в атаку, вооружённых лишь кирпичами. По-вашему, и американцы должны были так же поступать?

[Тополь-М]

но не надо тогда выставлять союзников в один ряд с СССР в "преданности" делу борьбы с фашизмом.

а "преданность борьбе" исчисляется количеством трупов, или умением вести боевые действия?
Тополь, тут даже спорить не о чем. Исходя из ваших критериев, круче уложить полк невооружённых новобранцев (что, кстати, СССР и делал), чем взять высоту ротой спецназа.
Есть жуткие воспоминания украинцев, так называемых "черносвиточников", мобилизованных полевыми военкоматами, как их посылали в атаку, вооружённых лишь кирпичами. По-вашему, и американцы должны были так же поступать?

Вот только не надо... были и у нас директивы прекратить лобовые атаки. Но по Вашей логике если роты спецназа нет, то нужно сдаваться

[Sana]

Но по Вашей логике если роты спецназа нет, то нужно сдаваться

по моей логике, роты спецназа у союзников просто были. Это вам не совок с уничтоженной в 37-м верхушкой Рабоче-Крестьянской армии, это потомственные офицеры из академий со столетними историями.

[Тополь-М]

Но по Вашей логике если роты спецназа нет, то нужно сдаваться

по моей логике, роты спецназа у союзников просто были.

И во Франции, Нидерландах, Бельгии
тоже?

[Sana]

Но по Вашей логике если роты спецназа нет, то нужно сдаваться

по моей логике, роты спецназа у союзников просто были.

И во Франции, Нидерландах, Бельгии
тоже?

а при чём тут Бельгия? Речь шла о США.

[Тополь-М]

Но по Вашей логике если роты спецназа нет, то нужно сдаваться

по моей логике, роты спецназа у союзников просто были.

И во Франции, Нидерландах, Бельгии
тоже?

а при чём тут Бельгия? Речь шла о США.

Хорошо, о США... почему это у воевавшей всю свою историю Франции спецназа "не было", а у США вдруг оказался?

[Sana]

Хорошо, о США... почему это у воевавшей всю свою историю Франции спецназа "не было", а у США вдруг оказался?

а кто сказал, что не было?
Вы вообще, про маршала Петена и правительство Виши в курсе?
Вообще, переходите в Общий. Здесь речь шла не о тонкостях Второй мировой, а о том простом факте, что США никогда не воевали ни против России, ни против СССР, но неоднократно выступала союзником.
Спецназ, в общем-то, не при чём.

[Тополь-М]

Хорошо, о США... почему это у воевавшей всю свою историю Франции спецназа "не было", а у США вдруг оказался?

а кто сказал, что не было?
Вы вообще, про маршала Петена и правительство Виши в курсе?
Вообще, переходите в Общий. Здесь речь шла не о тонкостях Второй мировой, а о том простом факте, что США никогда не воевали ни против России, ни против СССР, но неоднократно выступала союзником.
Спецназ, в общем-то, не при чём.

Настоящими союзниками США были для Англии. От нее они своими интригами и отводили удар Германии на СССР. А с СССР это были манипуляции и компромиссы, а не полноценное союзничество , что и проявилось в 1946г.

[Aleksej]

Ооо, оказывается союзники бывают настоящими и не очень.

[Sana]

Настоящими союзниками США были для Англии. От нее они своими интригами и отводили удар Германии на СССР. А с СССР это были манипуляции и компромиссы, а не полноценное союзничество , что и проявилось в 1946г.

настоящие союзники определяются союзническим договором. И общими интересами.
Интересы были общие -- победить страны Оси. И США приложили для этого не меньше усилий, чем остальные.
Ксати, недаром все оппоненты предпочитают не замечать войну в Атлантике. А как вы думаете, сколько ресурса у Германии отнимал полноценный океанский флот? СССР вообще на такой не сподобился.

[Sana]

Ооо, оказывается союзники бывают настоящими и не очень.

ну надо же как-то залатать когнитивный диссонанс. США были союзниками России, потом СССР в обеих мировых войнах. Но это не вяжется с нашим чувством неполноценности, мы их, пиндосов, ненавидим за то, что они круче нас. Значит, надо как-то принизить факт из союзничества.
Я помню, в каком-то советском фильме был феерического долбодятлизма монолог на эту тему -- "Два человека деруться, а третий вместо того, чтобы помочь, палку подаёт -- ударь, дескать покрепче!" Это про ленд-лиз. ТЬакая была тотальная промывка мозгов. Ни про Сицилию, ни про немецкие подлодки ничего не рассказывали. Даже про английских лётчиков в Мурманске молчали, да и то, что американцы неиллюзорно гибли, сопровождая конвои с ленд-лизом, я узнала первый раз только от Пикуля, "Реквием по каравану PQ-17".

[Тополь-М]

Ооо, оказывается союзники бывают настоящими и не очень.

Конечно. Вопрос в совпадении идеологий. Коммунисты и регионалы, например

[Тополь-М]

Настоящими союзниками США были для Англии. От нее они своими интригами и отводили удар Германии на СССР. А с СССР это были манипуляции и компромиссы, а не полноценное союзничество , что и проявилось в 1946г.

настоящие союзники определяются союзническим договором. И общими интересами.
Интересы были общие -- победить страны Оси. И США приложили для этого не меньше усилий, чем остальные.
Ксати, недаром все оппоненты предпочитают не замечать войну в Атлантике. А как вы думаете, сколько ресурса у Германии отнимал полноценный океанский флот? СССР вообще на такой не сподобился.

Вы шутите? США приложили не меньше усилий чем остальные, может с СССР сравним? Хотя бы героические усилия советского тыла с американским, если не хотите говорить о боевых человеческих потерях? Там что, выпускали продукцию под открытым небом и спали возле станков?

[Злая]

И к слову о проклятых пиндосах, которые завоёвывают всё и вся на своём пути: как это они, несколько лет владея ядерным оружием, не сподобились совок завоевать? Непорядок, знаете ли.

[Тополь-М]

И к слову о проклятых пиндосах, которые завоёвывают всё и вся на своём пути: как это они, несколько лет владея ядерным оружием, не сподобились совок завоевать? Непорядок, знаете ли.

Собирались, но не успели

[Злая]

Там что, выпускали продукцию под открытым небом и спали возле станков?

Вы серьёзно считаете подобный апупеоз апофигея доблестью? Или действительно не понимаете разницы между отношением советской власти к собственному народу, как к тягловому скоту, и цивилизованными отношениями между работодателями и наёмными рабочими?

[Злая]

И к слову о проклятых пиндосах, которые завоёвывают всё и вся на своём пути: как это они, несколько лет владея ядерным оружием, не сподобились совок завоевать? Непорядок, знаете ли.

Собирались, но не успели

Подробнее, плиз.

[Sana]

И к слову о проклятых пиндосах, которые завоёвывают всё и вся на своём пути: как это они, несколько лет владея ядерным оружием, не сподобились совок завоевать? Непорядок, знаете ли.

Собирались, но не успели

"Сарочка, а мне сегодня морду хотели набить!" -- "Зямочка, а как ты узнал?" -- "Так не хотели бы, и не набили бы!"