МИД: Принятие Польшей заявления об ОУН-УПА не будет отвечать уровню партнерства

[Anonymous]

Доброй ночи Сана, у кого из нас здравый ум покажет время, а насчёт пограничников ни так давно умер свидетель, мой дед, много рассказывал про тварей из УПА!
Позор приспешникам УПА!!!

То, что у тебя ума не было и уже никогда не будет, ВРЕМЯ уже показало. Тебе даже рассказы свидетелей про тварей из НКВДшно-МГБшников (включая пограничников) уже не помогут.

[alexandrit]

Доброй ночи Сана, у кого из нас здравый ум покажет время, а насчёт пограничников ни так давно умер про тварей из НКВДшно-МГБшников (включая пограничников) уже не помогут.

Хамство ваш единственный аргумент, воспитания нет, его не купишь

[хаха]

Доброй ночи Сана, у кого из нас здравый ум покажет время, а насчёт пограничников ни так давно умер про тварей из НКВДшно-МГБшников (включая пограничников) уже не помогут.

Хамство ваш единственный аргумент, воспитания нет, его не купишь

а ты свою харю рыла давно в люстерке бачив, хамло фуражкопоносное? твоя паскудная уродословная не из НКВДшно-МГБшных тварей ПРоизошла?

[Sana]

опять вернули Льоху, у которого с квотингом нелады?

[Grani]

Главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. А после второй мировой войны новые границы СССР были признаны другими государствами, а значит ни о какой оккупации и речи быть не может, ни на Галичине, ни в Прибалтийских странах.

А вот за напёрсточничество в порядочном обществе наказывают канделябрированием!
См. первоисточник:
В настоящее время среди авторитетных источников нет консенсуса в определении исчерпывающего перечня значимых критериев, по которым можно было бы однозначно определить соответствие конкретного случая понятию оккупации.
Различные источники называют следующие признаки оккупации:

Временность миссии, непостоянный статус — выделяется почти всеми отечественными источниками[1][2][3][4][5][6] (кроме «Толкового словаря русского языка» Ушакова[7]), но не зарубежными[8]. При этом рамки временности, чёткие критерии её отличия от постоянности в определениях не задаются. (идеально подходит для Украины с 1918 по 1991)

Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях — выделяется некоторыми отечественными и зарубежными источниками (Словарь «Война и мир»[2], Глоссарий.ру[3] и др.). Остальные источники ограничиваются менее чёткими формулировками «страна», «народ», «территория», «противник» и т. д. (идеально подходит для Украины с 1918 по 1991)

Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны — выделяется Глоссарием.ру[3] и «Большим юридическим словарём»[6]. В то же время ЭСБЕ[4] и БСЭ[5] подразделяют оккупацию на военную и послевоенную, отмечая особость условий пребывания армии оккупирующей страны в каждом случае. Кроме того зарубежные источники усматривают два вида оккупации — неприятельскую, вражескую (англ. belligerent occupation) и невраждебную (англ. non-belligerent occupation)[9][10], либо не упоминают о конфликте сторон вовсе[8], а ЭСБЕ выделяет оккупацию в условиях невоенного времени. (идеально подходит для Украины с 1918 по 1991)

Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории — выделяется небольшой частью источников (БСЭ[5], American Heritage Dictionary[8]). Большинство их ограничивается констатацией факта контроля вооружённых сил над оккупированной территорией и\или населением без уточнения, в каких именно формах, на основании чего он должен осуществляться и насколько значимым быть. (идеально подходит для Украины с 1918 по 1991)

Обязательное соответствие нормам международного права — выделяется частью российских источников, кроме Глоссария.ру[3], словарей Ожегова[11] и Ушакова[7]. В противном случае, отмечается в российских источниках, оккупация становится одной из форм агрессии и влечёт наступление международно-правовой ответственности для её инициатора. (идеально подходит для Украины с 1918 по 1991)

Международное признание — существует мнение (sic!), что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. С этой точки зрения, оккупацией считается любая аннексия, не признанная мировым сообществом[12].

Помимо этого в отдельных случаях выделяются и особые признаки. Например, с точки зрения Dictionary.com можно оккупировать не только чужую, но и собственную территорию[8], а «Большой юридический словарь» считает обязательным мандат Совета Безопасности ООН[6].

Так что оккупация была налицо, как и национально-освободительное движение (в том числе и ОУН).

[alexandrit]

Т.е подтверждаете, что никаких фактов участия УПА в войне с немцами не имеете?

читай Гогуна, и не ПРидуривайся! Он все факты привел.

При этом боевых столкновений с частями Вермахта УПА старалась избегать, на военные объекты и железные дороги нападения почти не совершала. Удары в тыл бьющегося с КА Вермахта наносились скорее постольку, поскольку они были нужны для создания «повстанческих республик» и накопления сил для грядущей борьбы с коммунистами. Поэтому нередко красные партизаны обвиняли повстанцев в пассивности и попустительстве оккупационным властям, с которыми, на самом деле, повстанцы воевали, что, кстати, подтверждается не только приведёнными документами, но и мемуарами Отто Бройтигама, сотрудника германского Министерства по делам Восточных территорий в 1941–1945 гг: «В Украине появилось движение Сопротивления, Украинская Освободительная Армия (УПА), которая направила свое оружие против напиравшей Красной армии, точно так же как и против немецкой гражданской администрации на селе. Против немецкой армии она не сражалась».150
http://lib.oun-upa.org.ua/gogun/dis_r02.html

[хаха]

Т.е подтверждаете, что никаких фактов участия УПА в войне с немцами не имеете?

читай Гогуна, и не ПРидуривайся! Он все факты привел.

При этом боевых столкновений с частями Вермахта УПА старалась избегать, на военные объекты и железные дороги нападения почти не совершала. Удары в тыл бьющегося с КА Вермахта наносились скорее постольку, поскольку они были нужны для создания «повстанческих республик» и накопления сил для грядущей борьбы с коммунистами. Поэтому нередко красные партизаны обвиняли повстанцев в пассивности и попустительстве оккупационным властям, с которыми, на самом деле, повстанцы воевали, что, кстати, подтверждается не только приведёнными документами, но и мемуарами Отто Бройтигама, сотрудника германского Министерства по делам Восточных территорий в 1941–1945 гг: «В Украине появилось движение Сопротивления, Украинская Освободительная Армия (УПА), которая направила свое оружие против напиравшей Красной армии, точно так же как и против немецкой гражданской администрации на селе. Против немецкой армии она не сражалась».150
http://lib.oun-upa.org.ua/gogun/dis_r02.html

ну вот видишь, льоха! захотел - и нашёл подтверждение, что УПА воевала не только с советами!

[alexandrit]

Т.е подтверждаете, что никаких фактов участия УПА в войне с немецкой гражданской администрации на селе. Против немецкой армии она не сражалась».150
http://lib.oun-upa.org.ua/gogun/dis_r02.html

ну вот видишь, льоха! захотел - и нашёл подтверждение, что УПА воевала не только с советами!

Ты недолугий не понял, что с немецкой армией УПА не воевала, так как боялись, а с немецкими властями, которые не представляли большой силы эти бандиты и воевали

[Aleksej]

Ты недолугий не понял, что с немецкой армией УПА не воевала, так как боялись, а с немецкими властями, которые не представляли большой силы эти бандиты и воевали

Тебе, недолугому, видно УПА сама рассказала кого боялась а кого нет

[хаха]

Т.е подтверждаете, что никаких фактов участия УПА в войне с немецкой гражданской администрации на селе. Против немецкой армии она не сражалась».150
http://lib.oun-upa.org.ua/gogun/dis_r02.html

ну вот видишь, льоха! захотел - и нашёл подтверждение, что УПА воевала не только с советами!

Ты недолугий не понял, что с немецкой армией УПА не воевала, так как боялись, а с немецкими властями, которые не представляли большой силы эти бандиты и воевали

дурацёк малограмотный! ты читай всё и повнимательнее! кстати, даже из абсолютно советских книжек типа медведевских мемуаров было очевидно, что УПА являлась воюющей стороной как с немцами, так и с советами.

[ZyMa]

дурацёк малограмотный! ты читай всё и повнимательнее! кстати, даже из абсолютно советских книжек типа медведевских мемуаров было очевидно, что УПА являлась воюющей стороной как с немцами, так и с советами.

Медведевских говорите?
Перечитайте исчо разок "Сильные духом"!

[хаха]

дурацёк малограмотный! ты читай всё и повнимательнее! кстати, даже из абсолютно советских книжек типа медведевских мемуаров было очевидно, что УПА являлась воюющей стороной как с немцами, так и с советами.

Медведевских говорите?
Перечитайте исчо разок "Сильные духом"!

вот именно из этой-то книжонки (второго издания, выпущенного за год до твоего рождения, шурик, по перепечатке с издания 78-го года) на 74-75 стр. и рассказывается об этих фактах. нужно только уметь читать и думать...

[ZyMa]

дурацёк малограмотный! ты читай всё и повнимательнее! кстати, даже из абсолютно советских книжек типа медведевских мемуаров было очевидно, что УПА являлась воюющей стороной как с немцами, так и с советами.

Медведевских говорите?
Перечитайте исчо разок "Сильные духом"!

вот именно из этой-то книжонки (второго издания, выпущенного за год до твоего рождения, шурик, по перепечатке с издания 78-го года) на 74-75 стр. и рассказывается об этих фактах. нужно только уметь читать и думать...

Так в ентой книге милейший, Медведев рассказывает как бульбаши вели переговоры с партизанами, этим тянули время и давали выйти гестапо на партизан!
Откель меня знаешь, хотя мне помниться я называл некого Александра тёзкой!!!

[Sana]

Ты недолугий не понял, что с немецкой армией УПА не воевала, так как боялись, а с немецкими властями, которые не представляли большой силы эти бандиты и воевали

а Льоха знает примеры, когда партизаны воевали с армией? ну-ну... И кто же были эти герои, смелые, но глупые? Просим, просим!!!!!

[Вражина]

опять вернули Льоху, у которого с квотингом нелады?

Ну... Он так просил...

[хаха]

дурацёк малограмотный! ты читай всё и повнимательнее! кстати, даже из абсолютно советских книжек типа медведевских мемуаров было очевидно, что УПА являлась воюющей стороной как с немцами, так и с советами.

Медведевских говорите?
Перечитайте исчо разок "Сильные духом"!

вот именно из этой-то книжонки (второго издания, выпущенного за год до твоего рождения, шурик, по перепечатке с издания 78-го года) на 74-75 стр. и рассказывается об этих фактах. нужно только уметь читать и думать...

Так в ентой книге милейший, Медведев рассказывает как бульбаши вели переговоры с партизанами, этим тянули время и давали выйти гестапо на партизан!
Откель меня знаешь, хотя мне помниться я называл некого Александра тёзкой!!!

в ентой книжонке он ещё рассказывает, что "партизаны" партизанами как таковыми и не были, а были обычными засланными ДРГ (в отличие от действительных местных воякив.
а шо касаецца "шурика", так как сказано в одном известном фильме: "все вы - шурики!"(с)

[Lmao]

http://tsn.ua/analitika/den-u-kalendari-292128.html

[ZyMa]

Откель меня знаешь, хотя мне помниться я называл некого Александра тёзкой!!!

в ентой книжонке он ещё рассказывает, что "партизаны" партизанами как таковыми и не были, а были обычными засланными ДРГ (в отличие от действительных местных воякив.[/quote]
Если читали внимательно помните, Николая Приходько местный житель, Герой Сов. Союза посмертно, Константин Довгер, Новак Терентий, всё это местные жители...
Читал давно всех имён не помню, но их намного больше!

[alexandrit]

Ты недолугий не понял, что с немецкой армией УПА не воевала, так как боялись, а с немецкими властями, которые не представляли большой силы эти бандиты и воевали

а Льоха знает примеры, когда партизаны воевали с армией? ну-ну... И кто же были эти герои, смелые, но глупые? Просим, просим!!!!!

Мне на этот бред даже отвечать не хочется:
В середине 1943 года в Битве за Днепр приняли участие 17 332 украинских советских партизан, которые захватили и частично оборудовали 25 переправ через Днепр, Десну и Припять[24]:
так, 19 сентября 1943 года партизаны черрниговского соединения «За Родину» захватили три переправы через Днепр у сел Теремцы и Домонтово, удерживали и передали их частям 70-й гвардейской стрелковой и 322-й стрелковой дивизий 60-й армии[26].
партизаны черниговского соединения им. М. М. Коцюбинского захватили 13 переправ через Днепр в полосе наступления 13-й армии и совместно с переправившимися частями 8-й стрелковой дивизии разгромили батальон противника в районе сёл Староселье и Кошевка[26].
16 ноября 1943 года во время боя за Овруч чехословацкий партизанский отряд из соединения А. Н. Сабурова захватил мост через реку Норин[27].
К концу 1943 года на связи УШПД находилось 29 соединений и 83 отдельных партизанских отрядов, ещё 15 тыс. партизан к этому времени вышли через линию фронта на советскую территорию[28].

К началу 1944 года на Правобережной Украине продолжали действовать соединения В. А. Бегмы, П. П. Вершигоры, С. Ф. Маликова, Я. И. Мельника, М. И. Наумова, А. З. Одухи, С. А. Олексенко, А. Ф. Фёдорова, И. Ф. Фёдорова и др. При этом, часть украинских советских партизанских отрядов переходит на территорию Польши и Словакии. При приближении линии фронта, партизаны нередко вели бои за освобождение населённых пунктов во взаимодействии с советскими войсками.

так, в ходе Корсунь-Шевченковской наступательной операции (24.01-17.02.1944) во взаимодействии с советскими войсками вели боевые действия с противником 47 тыс. советских украинских партизан[29].
15-16 февраля 1944 года соединение из 12 партизанских отрядов, которыми командовали С. А. Олексенко, Ф. С. Кот и А. З. Одуха (общей численностью 2300 партизан) блокировали и после четырехчасового боя совместно с частями советской армии заняли город Изяслав, гарнизон которого насчитывал 1300 военнослужащих, 8 танков, 2 бронемашины и дивизион САУ[30].
По данным Центрального штаба партизанского движения, в общей сложности в период с начала войны до 1 сентября 1944 года, советские партизаны, действовавшие на территории УССР:
разгромили 56 штабов, 411 гарнизонов, опорных пунктов и полицейских участков[45];
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0% ... E%E9%ED%FB

[RadLast]

Главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества.

Международное признание — существует мнение (sic!), что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. С этой точки зрения, оккупацией считается любая аннексия, не признанная мировым сообществом[12].

Вы сами подтвердили мои слова, что никакой оккупации не было, а если считаете что была, то оккупационным государством является Украина, так как к Украине были присоединены эти земли, а не отдельной республикой как Прибалтика.

Так что оккупация была налицо, как и национально-освободительное движение (в том числе и ОУН).

Национально-освободительное движение заключается в службе в СС, в уничтожении евреев и в уничтожении собственного же народа?