Суд над Коммунизмом.

[IVS]

Во-первых, он не помниит совковые очереди в Харькове, доказывал с пеной у рта, что в семидесятые всё было,

А что, нет? Все было! И гнилая картошка в вонючих овощных магазинах, и обувь "мечта инквизитора", и телевизоры марки "сделай сам" и речи "дорогого и горячо любимого" Леонида Ильича на пластинках. И очередей за этими достижениями социализма я что-то не припомню. Только моя несознательная мама умудрялась все-таки где-то эти очереди находить и меня к стоянию в них привлекать, чтобы увеличить количество "рук". То за маслом, то за кобасой, то еще за чем-то. Но масло это предмет роскоши. Без него вполне можно обойтись - не помрешь.

P.S.
Кабачковую икру забыли, небось?! А портвейн "777" !? Не так давно покупал по ностальгии вышеозначенные бренды в современном исполнении. НЕ ТО!!! Вот чего нас лишили проклятые империалисты! Все на баррикады, господа!

[хаха]

...Во-первых, он не помниит совковые очереди в Харькове, доказывал с пеной у рта, что в семидесятые всё было, а я выдумываю...

Мясо исчезло в середине семидесятых, это я как очевидец говорю.

Вообще -- помыться, это было больное место советской власти.

:xa-ax: :xa-ax: :xa-ax:
:баян: :баян: :баян:

[Sana]

Ой, не хочется с Юрием заводиться, но ведь врёт же опять на голубом глазу!!!

Да,не было изобилия продуктов,как на западе,но,в отличиии от Саны,это почему-то не особо напрягало.Что отложилось из досадных вещей-перебои с пивом,дефицит шампанского.

это мне в ответ на харьковские очереди за колбасой, рисом, маслом.
А это следующий пост.

Я уже писал,что запомнилось из того,с чем был напряг.Добавить нечего.

[ХА ХА ХА]

Ой, не хочется с Юрием заводиться, но ведь врёт же опять на голубом глазу!!!

Да,не было изобилия продуктов,как на западе,но,в отличиии от Саны,это почему-то не особо напрягало.Что отложилось из досадных вещей-перебои с пивом,дефицит шампанского.

это мне в ответ на харьковские очереди за колбасой, рисом, маслом.
А это следующий пост.

Я уже писал,что запомнилось из того,с чем был напряг.Добавить нечего.

В ЧЕМ ВРАНЬЁ ЮРИЯ???

Да,не было изобилия продуктов,как на западе,но,в отличиии от Саны,это почему-то не особо напрягало.Что отложилось из досадных вещей-перебои с пивом,дефицит шампанского.

САНА СТАЛА ФИНАЛИСТКОЙ ПЕРЕДАЧИ "ПОСЛЕДНИЙ КОМИК"?

[IVS]

IVS писал(а):

ЮрийП писал(а):
И не я выдумал , а просто логика подсказывает.И не я первый выдумал,раз делаются такие прогнозы более солидными организациями

Замечательно у Вас получается: "Во-первых я не выдумал, а во-вторых - я не первый, кто выдумал." Честно говоря, мне все равно, кто был в этом первый. Но низкая осуществляемость марксистских прогнозов дает основание относиться к ним более скептически, чем ко всем остальным.

А какие это-другие прогнозы,к которым Вы относитесь менее скептически?

Прогноз погоды, например. Или курсов валют.

IVS писал(а):
Просто вкратце изложил нашу дискуссию в виде диалога, смысл которого в том, что при возникновении нестыковок следует одна отмазка - "а пофиг! Марксизм - не догма!" Теперь Вам понятно?

Теперь более-менее.Непонятно,правда,что подразумевается под "нестыковками".Что с чем не стыкуется?

Марксизм не стыкуется. С реалиями жизни.

И становится понятно,что Вы как-то недопонимаете слово догма.Объясню попроще-Вы идете прямо и вдруг перед Вами-гора.Обстоятельства изменились.Догма-идти прямо,вверх по горе,несмотря ни на что.А можно не следовать догме и обойти эту гору.

Если не следовать догме, то при появлении внезапной горы нужно в первую очередь задаться вопросом: "а туда ли я иду?" Ибо горы "вдруг" появляются только в случае, если ты заблудился.

И если сейчас возникают противоречия между средним классом и высшим,назовем так,то не следует,как дятел,стучать-пролетариат,пролетариат.Сам-то принцип-более справедливая оплата по труду-осталась.Противостоящие стороны стали другие-и только.

Вы мне так и не ответили на вопросы, которые я задавал Вам в предыдущих сообщениях:
1) Как будет осуществляться на практике принцип справедливой оплаты по труду?
2) Какой класс станет переносчиком идей марксизма на следующем витке исторической спирали?

А из написанного мною можно сделать вывод,что изучаются в таком объеме предметы,считающиеся актуальными,заслуживающие изучения.Что-то второстепенное,лженаучное-и отношение к этому соответственное.

Извините, но сей перл изящной словесности я расшифровать не в состоянии. Я не есть это мочь! Мой голова нихт...

[Тоже Харьковчанин]

Так и тянет на юродство вроде "как тут многА букАФФ"...на три листа спор..о чем? Начнем с того, - к вопросу о "опоре марксизма" - что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ( список можно продолжать) люмпенами не были....собственно. Другой вопрос, что марксизЬм был глубокой теорией, и если верить некоторым историческим исследованиям - весьма правдоподобным -, если бы не деньги Германии, кровно заинтересованной в выходе России из войны , Октябрьский переворот не состоялся бы. В то же время глупо отрицать. что пример красной России вынудил капиталистов всего мира идти на определенные уступки рабочим , дабы не допустить подобной смуты и у себя . А что касается оценки сегодняшнего мира - давайте разбираться, что есть социализм - совместное владение средствами производства - так вот они - акционерные общества по всему миру. Защита прав трудящихся- так профсоюзы на Западе- нашим не чета! Так где истинный социализм в том понимании, как нам его рисовали? Соответствует ли эта картинка истинному марксизму- вопрос, ибо на самом деле никто из спорящих, подозреваю, толком Маркса не читал. Признаюсь - я тоже. Но варианты социализма по Троцкому - с трудовыми лагерями и проч прелестями - пожалуй, на сегодня едва ли возможны
А приводить примеры вроде Гейтса,кстати, некорректно. У нас тоже Порошенко или Ахметов недурно себя чувствуют. Речь идет не о них, а о среднем представителе общества, обеспечивающем свои жизненные потребности не гениальностью в науке, технике или умении стибрить -у государства или частных лиц, неважно - а ежедневным рутинным трудом.

[Sana]

В то же время глупо отрицать. что пример красной России вынудил капиталистов всего мира идти на определенные уступки рабочим , дабы не допустить подобной смуты и у себя

Я уже писала, что в эту схему не укладывается опыт Германии конца ХІХ века. Крупп и Бисмарк внедряли практически социальную защиту, когда Ленин ещё под столо пешком ходил. Ну, или в гимназию бегал. Так что, не согласуется эта теория с фактами. Да и Оуэн был раньше, чем ВОСР.

[Тоже Харьковчанин]

В то же время глупо отрицать. что пример красной России вынудил капиталистов всего мира идти на определенные уступки рабочим , дабы не допустить подобной смуты и у себя

Я уже писала, что в эту схему не укладывается опыт Германии конца ХІХ века. Крупп и Бисмарк внедряли практически социальную защиту, когда Ленин ещё под столо пешком ходил. Ну, или в гимназию бегал. Так что, не согласуется эта теория с фактами. Да и Оуэн был раньше, чем ВОСР.

У нас тоже Савва Морозов был. Но я говорю о массовых тенденциях, а не об отдельных явлениях.

[Sana]

всеобщее пенсионное обеспечение при Бисмарке -- єто достаточно массовая тенденция?
Кстати, а какова біла доля заводов Круппа в промішленности Германии? Не говоря уже о том, что идеи Круппа пвлияли на политику Бисмарка. Єто можно считать тенденцией?

[Тоже Харьковчанин]

всеобщее пенсионное обеспечение при Бисмарке -- єто достаточно массовая тенденция?
Кстати, а какова біла доля заводов Круппа в промішленности Германии? Не говоря уже о том, что идеи Круппа пвлияли на политику Бисмарка. Єто можно считать тенденцией?

У Вас непреодолимая страсть цепляться к какому-либо одному моменту и уходить от темы. Замечу- на всякий случай- я к поклонникам марксизма не отношусь ! :neznau:

[Sana]

вы издеваетесь? Я написала -- опыт Германии конца ХІХ века. Германия -- это страна такая, а Бисмарк -- руководитель страны. Достаточно крупной и европейской. Вы меня упрекнули в том, что я говорю об "отдельных явлениях". Так кто тут цепляется к словам и уходит от темы? Ещё раз -- наблюдаемые исторические факты не укладываются в концепцию "Россия заставила капиталистов усиливать социальную базу во избежание бунтов". В эту схему так же не укладывается факт финансирования большевиков Германией. Нахрен им бояться того, что сами инспирировали?

[Тоже Харьковчанин]

вы издеваетесь? Я написала -- опыт Германии конца ХІХ века. Германия -- это страна такая, а Бисмарк -- руководитель страны. Достаточно крупной и европейской. Вы меня упрекнули в том, что я говорю об "отдельных явлениях". Так кто тут цепляется к словам и уходит от темы? Ещё раз -- наблюдаемые исторические факты не укладываются в концепцию "Россия заставила капиталистов усиливать социальную базу во избежание бунтов". В эту схему так же не укладывается факт финансирования большевиков Германией. Нахрен им бояться того, что сами инспирировали?

Я к тому, что тема ветки - не то, заставил или нет Октябрьский переворот капиталистов облегчить условия рабочим. Я не прав ?
По этому поводу спорить не буду, высказал СВОЕ мнение, не эксперт . Просто замечу :
Пункт 1. Германия - не единственная страна в мире.
Пункт2 .Германия конца 19в и Германия после Версаля- это немного разные ситуации, не находите?

[Sana]

тема ветки -- суд над коммунизмом. Роль коммунистической России вполне по теме. Тем более, єто ваша реплика, не моя.
1. Россия -- не единственная страна в мире.
2. процессы, запущенные авторитетной Германией в ХІХ веке вполне могли сказаться на ходе мировой истории.

[IVS]

IVS писал(а):
Прогноз погоды, например. Или курсов валют.

Они что,относятся к общественным наукам?

Они намного достовернее. И несравнимо более полезные.

IVS писал(а):
Марксизм не стыкуется. С реалиями жизни.

А что,реалии жизни таковы,что с принципами социальной справедливости уже все в порядке?

Так ото ж. Как ни старались марксисты, никакой социальной справедливости у них не вышло. Одна только уравниловка. При этом в развитых странах, где марксизм послали побоку, реализована если и не вселенская справедливость, то по крайней мере вполне нормальные социальные программы. Недаром туда всеми правдами и неправдами стараются перебраться пролетарии из всяких мировых клоак.

IVS писал(а):
Если не следовать догме, то при появлении внезапной горы нужно в первую очередь задаться вопросом: "а туда ли я иду?" Ибо горы "вдруг" появляются только в случае, если ты заблудился.

Горы появляются "вдруг" не "только в случае, если ты заблудился",но и в случае,если дорога неизвестная,если идешь по ней в первый раз.

Если дорога неизвестна, сначала ее надо разведаеть, прежде чем вести по ней других, а не строить из себя Сусанина, научно обосновывающего почему на пути к светлому будущему мы переломали себе ноги. Но это - если догме не следовать.
Кстати - анекдот советских времен:
- Может ли быть коммунизм - научным?
- Нет! В науке сначала на крысах экспериментируют.

Собрать бы всех марксистов на остров необитаемый, и пусть они там строят, что хотят, и какие хотят теории выдвигают. А мы посмотрим, что у них из этого выйдет.

А по поводу справедливой оплаты по труду-та думаю,найдутся специалисты.В СССР ведь рассчитывали.

Понятно. То же самое "Все поделить", только "в профиль". А "специалисты" по дележу найдутся. В этом я ни секунды не сомневаюсь.

между предыдущим "переносчиком идей марксизма"-пролетариатом и тем,что ожидается-средним классом-разница в сто лет.Кто мог тогда предположить?Поэтому этот вопрос сейчас-как-то не актуален.

В общем - шарлатанство чистейшей воды.

А что непонятного- "изучаются в таком объеме предметы,считающиеся актуальными,заслуживающие изучения"-марксизм изучается в таком объеме потому что ситается предметом актуальным,заслуживающим изучения.

Но предположение об актуальности палеонтологии, основанное на аналогичных фактах, почему-то вызвало у вас сарказм.